| Numéro | 2011-127 |
|---|
| Réf. de la décision du CC | Faute inexcusable de l'employeur |
|---|
| Réf. décision de transm. | Cass. 2e Civ, 10 mars 2011, n°10-40075 |
|---|
| Date | 06/05/2011 |
|---|
| Origine | CCass |
|---|
| Qualité du demandeur | Personne physique |
|---|
| Identité de l'auteur | Nathalie V (et au nom de ses enfants) |
|---|
| Matière | Droit social |
|---|
| Dispositif | Constitutionnalité avec réserve(s) |
|---|
| Date d'abrogation différée | Non défini |
|---|
| Délai avant abrogation | Non défini |
|---|
| Traitement des effets passés | Non défini |
|---|
| Nombre de membres siégeant | 9 |
|---|
| Demande de récusation | Non défini |
|---|
| Déport | Non défini |
|---|
| Nom du membre déporté/récusé | Non défini |
|---|
| Oralité | Oui |
|---|
| Nombre d'intervention(s) admise(s) | Non défini |
|---|
| Théorie changement de circonstances | Non |
|---|
| Réserve d'opportunité | Non |
|---|
| Réserve d'incompétence | Non défini |
|---|
| Interprétation de la jurisprudence | Oui |
|---|
| Technique de contrôle | réserve d'interprétation (§9), conciliation entre les libertés constitutionnellement garanties (art 4 et 16 DDHC) |
|---|
| Motif d'inconstitutionnalité | Non défini |
|---|
| Remarque | A mettre en lien avec 2010-8 QPC.
Il résulte de la jurisprudence de la cour de cassation.." tout justiciable a le droit de contester la constitutionnalité de la portée effective qu'une interprétation jurisprudentielle constante confère à la disposition législative contestée.."§ 4 et 5 |
|---|
| Caractère notable de la décision | Oui |
|---|
| Droit Constitutionnel Invoqué | Oui |
|---|
