| Numéro | 2011-126 |
|---|
| Réf. de la décision du CC | Action du ministre contre les pratiques restrictives de concurrence |
|---|
| Réf. décision de transm. | Cass. Com., 8 mars 2011, n°10-40070 |
|---|
| Date | 13/05/2011 |
|---|
| Origine | CCass |
|---|
| Qualité du demandeur | Entreprise (publique, privée dont coopérative et GIE) |
|---|
| Identité de l'auteur | Société système U et société carrefour |
|---|
| Matière | Droit économique |
|---|
| Dispositif | Constitutionnalité avec réserve(s) |
|---|
| Date d'abrogation différée | Non défini |
|---|
| Délai avant abrogation | Non défini |
|---|
| Traitement des effets passés | Non défini |
|---|
| Nombre de membres siégeant | 9 |
|---|
| Demande de récusation | Non défini |
|---|
| Déport | Non défini |
|---|
| Nom du membre déporté/récusé | Non défini |
|---|
| Oralité | Oui |
|---|
| Nombre d'intervention(s) admise(s) | 2 |
|---|
| Théorie changement de circonstances | Non |
|---|
| Réserve d'opportunité | Non |
|---|
| Réserve d'incompétence | Non défini |
|---|
| Interprétation de la jurisprudence | Non |
|---|
| Technique de contrôle | réserve d'interprétation constructive fondant la non-contrariété des dispositions contestées à la liberté contractuelle et au droit à un recours juridictionnel effectif (§9), contrôle de la proportionnalité de la conciliation réalisée par le législateur, |
|---|
| Motif d'inconstitutionnalité | Non défini |
|---|
| Remarque | Portée de la réserve limitée en ce qu'elle ne fait que consacrer une pratique qui existait déjà mais n'était pas consacrée par un texte. |
|---|
| Caractère notable de la décision | Non |
|---|
| Droit Constitutionnel Invoqué | Non |
|---|
