| Numéro | 2011-201 |
|---|
| Réf. de la décision du CC | Plan d'alignement |
|---|
| Réf. décision de transm. | Cass. 3e Civ., 28 septembre 2011, n° 11-14363 |
|---|
| Date | 02/12/2011 |
|---|
| Origine | CCass |
|---|
| Qualité du demandeur | Personne physique |
|---|
| Identité de l'auteur | Mme Christiane V. épouse D. et MM. Jean-Pierre et Christophe D. |
|---|
| Matière | Droit de l'urbanisme |
|---|
| Dispositif | Constitutionnalité avec réserve(s) |
|---|
| Date d'abrogation différée | Non défini |
|---|
| Délai avant abrogation | Non défini |
|---|
| Traitement des effets passés | Non défini |
|---|
| Nombre de membres siégeant | 9 |
|---|
| Demande de récusation | Non défini |
|---|
| Déport | Non défini |
|---|
| Nom du membre déporté/récusé | Non défini |
|---|
| Oralité | Oui |
|---|
| Nombre d'intervention(s) admise(s) | Non défini |
|---|
| Théorie changement de circonstances | Non |
|---|
| Réserve d'opportunité | Non |
|---|
| Réserve d'incompétence | Non défini |
|---|
| Interprétation de la jurisprudence | Oui |
|---|
| Technique de contrôle | Réserve d'interprétation constructive visant à garantir le respect du droit de propriété (§8) : l'indemnité doit réparer intégralement le préjudice subi du fait de la servitude de reculement |
|---|
| Motif d'inconstitutionnalité | Non défini |
|---|
| Remarque | Référence à la JP constante du CE sur le plan d'alignement |
|---|
| Caractère notable de la décision | Non |
|---|
| Droit Constitutionnel Invoqué | Non |
|---|
