| Numéro | 2010-60 |
|---|
| Réf. de la décision du CC | Mur mitoyen |
|---|
| Réf. décision de transm. | Cass. 3e civ., 15 septembre 2010, n°10-12840 |
|---|
| Date | 12/11/2010 |
|---|
| Origine | CCass |
|---|
| Qualité du demandeur | Personne physique |
|---|
| Identité de l'auteur | M. Pierre B. |
|---|
| Matière | Droit civil |
|---|
| Dispositif | Constitutionnalité simple |
|---|
| Date d'abrogation différée | Non défini |
|---|
| Délai avant abrogation | Non défini |
|---|
| Traitement des effets passés | Non défini |
|---|
| Nombre de membres siégeant | 9 |
|---|
| Demande de récusation | Non défini |
|---|
| Déport | Non défini |
|---|
| Nom du membre déporté/récusé | Non défini |
|---|
| Oralité | Oui |
|---|
| Nombre d'intervention(s) admise(s) | Non défini |
|---|
| Théorie changement de circonstances | Non |
|---|
| Réserve d'opportunité | Non |
|---|
| Réserve d'incompétence | Non défini |
|---|
| Interprétation de la jurisprudence | Non |
|---|
| Technique de contrôle | Affirmation de la compétence du législateur en la matière ; vérification de l'application de l'article 17 DDHC en matière de mur mitoyen ; vérification du caractère nécessaire et légitime du régime attaché à la mitoyenneté |
|---|
| Motif d'inconstitutionnalité | Non défini |
|---|
| Remarque | Le Conseil constitutionnel précise au terme de la décision que la disposition contestée n'est contraire "à aucun autre droit ou liberté que la Constitution garantit". |
|---|
| Caractère notable de la décision | Non |
|---|
| Droit Constitutionnel Invoqué | Non |
|---|
