| Numéro | 2016-546 |
|---|
| Réf. de la décision du CC | Pénalités fiscales pour insuffisance de déclaration et sanctions pénales pour fraude fiscale |
|---|
| Réf. décision de transm. | chambre criminelle, arrêt n° 2117 du 30 mars 2016 |
|---|
| Date | 24/06/2016 |
|---|
| Origine | CCass |
|---|
| Qualité du demandeur | Non défini |
|---|
| Identité de l'auteur | Non défini |
|---|
| Matière | Droit pénal |
|---|
| Dispositif | Non défini |
|---|
| Date d'abrogation différée | Non défini |
|---|
| Délai avant abrogation | Non défini |
|---|
| Traitement des effets passés | Non défini |
|---|
| Nombre de membres siégeant | 8 |
|---|
| Demande de récusation | Non défini |
|---|
| Déport | Non défini |
|---|
| Nom du membre déporté/récusé | Non défini |
|---|
| Oralité | Non défini |
|---|
| Nombre d'intervention(s) admise(s) | Non défini |
|---|
| Théorie changement de circonstances | Non défini |
|---|
| Réserve d'opportunité | Non |
|---|
| Réserve d'incompétence | Non défini |
|---|
| Interprétation de la jurisprudence | Non |
|---|
| Technique de contrôle | Absence de motif d'intérêt général justifiant la différence de traitement |
|---|
| Motif d'inconstitutionnalité | Principe d'égalité devant la loi |
|---|
| Remarque | Rare QPC sur les collectivités territoriales
Le Conseil constitutionnel considère en l'espèce que la ville de Paris n'est pas placée dans une situation différente de celle des autres villes
Modification de la rédaction de la rétroactivté : "instances introduites à la date de la décision QPC" |
|---|
| Caractère notable de la décision | Oui |
|---|
| Droit Constitutionnel Invoqué | Oui |
|---|
