| Numéro | 2022-999 |
|---|
| Réf. de la décision du CC | Établissement public La Monnaie de Paris [Impossibilité pour le témoin assisté d’interjeter appel de la décision de refus du juge d’instruction de constater la prescription de l’action publique] |
|---|
| Réf. décision de transm. | chambre criminelle, arrêt n° 637 du 20 avril 2022 |
|---|
| Date | 17/06/2022 |
|---|
| Origine | CCass |
|---|
| Qualité du demandeur | Association (sauf professionnelle) |
|---|
| Identité de l'auteur | Union des familles en Europe |
|---|
| Matière | Droit pénal |
|---|
| Dispositif | Inconstitutionnalité avec abrogation différée |
|---|
| Date d'abrogation différée | 31/03/2023 |
|---|
| Délai avant abrogation | 9 |
|---|
| Traitement des effets passés | Rétroactivité d'ordre public |
|---|
| Nombre de membres siégeant | 9 |
|---|
| Demande de récusation | Non défini |
|---|
| Déport | Non défini |
|---|
| Nom du membre déporté/récusé | Non défini |
|---|
| Oralité | Oui |
|---|
| Nombre d'intervention(s) admise(s) | Non défini |
|---|
| Théorie changement de circonstances | Non |
|---|
| Réserve d'opportunité | Non |
|---|
| Réserve d'incompétence | Non défini |
|---|
| Interprétation de la jurisprudence | Oui |
|---|
| Technique de contrôle | Non défini |
|---|
| Motif d'inconstitutionnalité | 10. Il en résulte une distinction injustifiée entre les personnes mises en examen, selon qu'elles ont précédemment eu ou non le statut de témoin assisté.
11. Par conséquent, les dispositions contestées méconnaissent le principe d'égalité devant la justice. Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres griefs, elles doivent être déclarées contraires à la Constitution. |
|---|
| Remarque | Non défini |
|---|
| Caractère notable de la décision | Non |
|---|
| Droit Constitutionnel Invoqué | Non |
|---|
