| Numéro | 2010-36/46 |
|---|
| Réf. de la décision du CC | Pourvoi de la partie civile |
|---|
| Réf. décision de transm. | Cass. crim., 1er juillet 2010 n° 09-85.466 ; Cass. crim, 9 juillet 2010 n° 10-81627, n°10-81767, n°10-81375, n° 10-80799, n°09-88575, n°10-80099 |
|---|
| Date | 06/08/2010 |
|---|
| Origine | CCass |
|---|
| Qualité du demandeur | Demandeurs mixtes |
|---|
| Identité de l'auteur | M. René-Jacques B et Mme Nicole C, M. Ahmed-Ramzi O et Mme Michèle O agissant ès qualité de resprésentants légaux de Melle Sophie O, M. Emmanuel M, la Société Serodem, Mme Chantal Z, M. Astan K et M. Gérard D |
|---|
| Matière | Droit pénal |
|---|
| Dispositif | Non lieu à statuer |
|---|
| Date d'abrogation différée | Non défini |
|---|
| Délai avant abrogation | Non défini |
|---|
| Traitement des effets passés | Non défini |
|---|
| Nombre de membres siégeant | 8 |
|---|
| Demande de récusation | Non défini |
|---|
| Déport | Non défini |
|---|
| Nom du membre déporté/récusé | Non défini |
|---|
| Oralité | Oui |
|---|
| Nombre d'intervention(s) admise(s) | Non défini |
|---|
| Théorie changement de circonstances | Non |
|---|
| Réserve d'opportunité | Non |
|---|
| Réserve d'incompétence | Non défini |
|---|
| Interprétation de la jurisprudence | Non |
|---|
| Technique de contrôle | Autorité d'une décision antérieure proclamant l'inconstitutionnalité de l'article 575 du Code de procédure pénale |
|---|
| Motif d'inconstitutionnalité | Non défini |
|---|
| Remarque | Les deux questions transmises par la Cour de cassation portaient sur la même disposition législative ce qui l'a conduit à considérer qu'il fallait joindre les questions dans une même décision / L'article 575 du Code de procédure pénale a déjà été déclaré inconstitutionnel dans une décision n° 2010-15/23 QPC du 23 juillet 2010 |
|---|
| Caractère notable de la décision | Non défini |
|---|
| Droit Constitutionnel Invoqué | Non défini |
|---|
