| Numéro | 2010-89 |
|---|
| Réf. de la décision du CC | Arrêté de fermeture hebdomadaire de l'établissement |
|---|
| Réf. décision de transm. | Cass. Soc., 26 octobre 2010, n°10-40036 |
|---|
| Date | 21/01/2011 |
|---|
| Origine | CCass |
|---|
| Qualité du demandeur | Entreprise (publique, privée dont coopérative et GIE) |
|---|
| Identité de l'auteur | Société Colatine |
|---|
| Matière | Droit social |
|---|
| Dispositif | Constitutionnalité simple |
|---|
| Date d'abrogation différée | Non défini |
|---|
| Délai avant abrogation | Non défini |
|---|
| Traitement des effets passés | Non défini |
|---|
| Nombre de membres siégeant | 9 |
|---|
| Demande de récusation | Non défini |
|---|
| Déport | Non défini |
|---|
| Nom du membre déporté/récusé | Non défini |
|---|
| Oralité | Oui |
|---|
| Nombre d'intervention(s) admise(s) | Non défini |
|---|
| Théorie changement de circonstances | Non |
|---|
| Réserve d'opportunité | Non |
|---|
| Réserve d'incompétence | Non défini |
|---|
| Interprétation de la jurisprudence | Non |
|---|
| Technique de contrôle | contrôle de proportionnalité |
|---|
| Motif d'inconstitutionnalité | Non défini |
|---|
| Remarque | Le Conseil constitutionnel considère que la disposition n'est contraire à "aucun autre droit ou liberté que la Constitution garantit" |
|---|
| Caractère notable de la décision | Non |
|---|
| Droit Constitutionnel Invoqué | Non |
|---|
